认知周期
父子关系与“自大狂”
父子关系：个人与权威的关系
身边一些四五十岁的朋友，有的甚至已经年过半百，但他们和自己父亲之间还处于“似乎永远不能和解的状态”。一个男孩跟父亲的关系，从和谐相处到发生冲突，甚至势不两立——这种“势不两立”可能会固化一辈子。
“父子关系”是一种很世俗日常的关系，但它其实也是一个深刻的隐喻：是个人和超越个人之上的权威之间的关系。
西方基督教里常常把人和神的关系直接表述为子和父的关系——“上帝”被称为“天上的父”。这里包含着和谐相处以及叛逆：人被上帝责罚之后，又试图回到上帝身边等等，听起来很玄妙，但我们只要回忆一下自己跟父亲相处的过程，或者作为一个父亲和儿子相处的过程，就很容易明白了。
德国哲学家黑格尔把这种关系直接描述为一种“精神成长的历程”，用今天的话说就是“认知不断迭代升级的过程”。
一个人小时候和父亲之间的关系，是“原始的和谐”：在儿子眼里，父亲就是一个“全知全能”的人，没有他不知道、干不了的事情。这个世界就是父亲给儿子安排的，是父亲说了算的，一切问题都可以找父亲解决。
孩子处于这种谦卑的“空杯状态”的时候，会大量吸收各种各样的知识——当然，这些知识里也夹带着“谬误”和“自身的局限性”。
作为一个无知的孩子刚刚来到这个世界，他的所有困惑对于父亲（哪怕只是一个很普通的父亲）来说，不构成挑战，父亲都会像“先知”一样给儿子任何需要的指点和帮助，但这种类似于“伊甸园式”的和谐终究是要被打破的。
失望：打破“伊甸园式”的和谐
“每一个做父亲的人，都应该有一种直面孩子对自己失望的心态”
乔布斯曾经讲过他对自己父亲失望的故事：乔布斯小时候的所有问题，他的父亲都能解决。直到有一天，他从外面拿回来一个坏了的电动玩具，他认为万能的父亲一定会帮他修好的，但是他父亲看了以后，完全不懂这是一个什么东西——心灵手巧的父亲在这一个小小的玩具面前显得非常无能的时候，乔布斯一下子就对父亲失望了。
事实上，每个男孩都会经历过这种阶段。我小时候也体会过对父亲的失望，我也体会过我儿子对我的失望。
大家可以想象一下那个场景：一个男孩子，一直觉得自己的父亲“如何有知识、有学问”，而且别人也告诉他“你爸爸很厉害”，但是，“很厉害”的父亲连初中数学题都做不出来。我记得当时我儿子的反应就是“没有反应”——我能体会到他的那种失望。
我想这是每一个父亲、每一对父子都可能会经历的。用一句英文歌词：You are just another guy——你就是一个路人甲，就是这个世界上微不足道的一分子，但在你儿子面前，你就是他的整个世界。
虚假的伊甸园式、子宫般的和谐是一定会被打破的——这是每个父亲都应该意识到的一点。这个人生必然发生的事故，一般是在男孩儿十三四岁，现在可能要提前到十一二岁，甚至十岁就发生了。
自大狂：认知周期的破产
在哲学上，这是一种“人的自我意识的觉醒”，它不是通过“被告知”来认知世界的，而是对原来全知全能的权威产生了失望以后，觉得以前都被骗了，没有什么是靠得住的——父亲靠不住，权威也靠不住——必须要用自己的脑袋来想问题了。
当一个男孩开始“自我意识觉醒”，就会发生一种戏剧性的逆转，黑格尔称它为“自大狂”：只要父亲说的东西，我就一定认为不是那样，甚至是正好相反的。哪怕在一件具体的事情上他说的是对的，我也已经形成了一种习惯模式，有了一种自动追加的算法——父亲的每一句话都加一个否定词，他只要开口就是错的。
另一方面，所谓“用自己的思考构建起来的世界”，其实是一个非常片面偏激的世界——这又是一种“达克效应”，你没办法意识到自己是在“自大狂”中。
我们也会遇到挑战：父亲不知道自己的任期已经快到头了，他还是以那种权威的姿态在对孩子发号施令，殊不知孩子已经自动对他启用算法了。
人的认知也是有周期的，但可悲的是，很多人进入叛逆期，也就是人生第一个认知周期结束的时候，他们的认知基本就固化在那种状态里了，没办法开始下一轮的认知周期。
过去，这个世界是老爸说了算，老爸都是对的；现在，这个世界只有我认为的是对的，只有我才能够说了算。 持有这种立场和观点在社会上混，被打得头破血流的时候，没有人会认为是自己有问题——这种状况反而加大了他们的一种认知：这个世界充满欺骗性，与我为敌，是一个等待着我砸乱的世界。
所以，遇到问题的时候，这类人就形成了一种习惯性的防御和解释：所有挑战我的认知观点的人和事，都跟老爸一样，是等待我去颠覆的……现在我的力量还不够大，但这些都是没有价值和意义的——这样一来，认知就陷入到了一种自我圆融的闭环状态。
成年人沉浸在“自大狂”状态里的时候，就成了一个“认知上的留级生”。
学习曲线与认知留级
一种“反脆弱机制”
上节课我们讲到了“认知周期”：人生第一个认知周期结束以后，有些人会陷入到一种“自大狂”中而不能自拔，没办法开启下一个认知周期。
一般人在十三四岁这个阶段，会对父辈的权威产生一种真真切切的失望，几乎会全盘否定权威和父辈的价值，同时，又会反过来将自身的认知绝对化——他人说的都是错的，自己认为的都是对的——这样一种“你说东我必然说西”的叛逆，或者“自大狂”的状态是一种危险的状态。
但我们很少有人意识到这种危险，而是沉浸在虚幻的自大感、成就感中，设置一系列认知和情绪的防御工事，不断向自己证明自己的正确性以及别人的错误性。
处于“自大狂”状态的人，在不断感受到外界的冲撞挑战的时候，会产生一种思维机制——“习惯性防御”和“熟练的无能”。面对一个真实复杂的事件，你的认知明明是捉襟见肘，但你会用一套自带的意识形态告诉自己：
- 这个事件是被权威、被父母控制的，是在跟我作对的不公平事件。
- 我之所以遭遇种种挫败，是因为他们时时刻刻都在为难我。
- 我的碰壁和挫败并不能说明我是错的，他们是对的。
这也可以理解成一个反脆弱机制：当一次又一次的冲突没有改变你的认知的时候，你的解释体系就会越来越发达，凡是遇到问题，就都认为是他人的错和环境的不公平，都是“他们有意陷害/迫害我造成的后果”。
“示弱恐惧症”
处在“自大狂”状态的时候，也会有一种附带的心理——“示弱恐惧症”。面对事实，我不愿意承认“我是弱小和残缺的”这个真相，所以，我的认知是片面的。
“示弱恐惧症”在叛逆期的孩子身上主要表现为“礼貌恐惧”：
一般孩子小的时候，嘴特别甜，爱叫爷爷奶奶、叔叔阿姨——这个时期我们的心是空的，绝对敬畏、没有强烈的自我意识和去表现“自己作为一个独立个体存在”的欲望，所以，我们不仅不害怕礼貌，甚至会从中感受到某种乐趣。
进入到“自大狂”以及连带的“示弱恐惧症”时期，我们就特别羞于表现出“礼貌”，觉得“礼貌是一种懦弱的表现”，似乎只要说出一句礼貌的话，整个人格就都坍塌了。
事实恰好相反，只有内心强大的人才不怯于礼貌，心里有底的人才不在乎在那些无关紧要的事情上表现出示弱的“礼貌”状态。
学习曲线：认知的“升级”和“留级”
这就涉及到另外一个问题：学习曲线。
从1到7岁，我们的学习曲线是非常陡峭的（所谓“陡峭”，是指把你“1岁认知的样子”和“7岁认知的样子”这两个点连接起来形成的直线走势）。在这个年龄区间里，我们学会并熟练掌握了一种语言——母语，掌握了基本技能、技巧、反应方式等等。
而到了7到14岁这个年龄区间，我们的学习曲线虽然也还是陡峭，但已经显示出某种平缓：你没有再学会一门语言，对世界的认知也没有产生一种质变——这种陡峭是趋于平缓的。
再从14到21岁、21到28岁、28到35岁……我们的“学习曲线”逐渐平缓，就像进入到一种“高原效应”：从四川盆地往上走，到了青藏高原；但上了青藏高原以后，海拔高度虽然有了，但相对高度就没那么明显了——甚至连珠穆朗玛峰的相对高度也只有3000多米。
“学习曲线”从陡峭到平缓是一个自然过程，这中间有一个很重要的原因是：我们很难回到小孩子那种天然的敬畏和谦卑状态。
佛教把这种状态叫“空杯”：“虚心”使你心里的空间没有东西堵塞着，外面新的东西很容易进来。如果塞满了东西，哪怕那些东西并不是真正有用、有效的知识，你不把它清除出去，没有清零的愿望和能力的话，新知识进来就会越来越少。
“自大狂”的可怕在于，没办法把自己生命的杯子清空，不断地注入新生命、新认知，而是用一些虚幻的东西把杯子填满，阻挡一切新东西进来。
在他人和世界不断用各种方式挑战你既有认知的时候，你用一套自我安慰和自我麻痹的防御体系来化解，这样一来，我们的认知周期就没办法展开，只能在一种不自知的“自大狂”中让自己的学习曲线越来越平缓，甚至下降，这个时候，你就要“认知留级”了。
总结
- “认知升级”是学习曲线陡峭上升的状态，“认知留级”是学习曲线越来越平缓，甚至往下滑的状态。
- “认知留级”最重要的状态不是新的认知没办法进来，而是一种阻挡新认知，阻挡挑战，阻挡“认知痛感”的防御机制慢慢形成，让你的内心产生一种虚幻的充实和强大感。
- 人的内心其实是能够意识到这种“虚幻”的，我们必须要表现出一种强大——但同时，也生成了一种强烈的恐惧：害怕自己的脆弱渺小被暴露出来。我们一方面陷入到“示弱恐惧症”当中，另一方面，也不断用一些微不足道的细节来掩盖自身的空洞和脆弱——这是真正的“留级状态”。
逃离致命“中转站”
认知的“启蒙”过程
我们的认知是自带缺省且不自知的，换句话说就是“我们看到和感知到什么，就认为那是什么，就像在集体食堂吃饭——给什么就吃什么”。
人的认知过程是逐渐从这种默认缺省状态中醒过来的过程。我们在孩子时期时，要经历一个启蒙的过程。所谓“蒙”就是在黑蒙蒙的黑暗当中什么都看不清、都没有开始的状态。“启蒙”是打开一扇门让光进来，让黑蒙蒙的状态结束的过程。
我们的认知从来不是一蹴而就的，它有一个个周期。我们开始一个“启蒙”过程的同时，也开始了一个不自觉被蒙骗的过程——我们的“启蒙老师”常常也是“蒙”我们的老师，尽管他自己不知道，我们也不知道。
一个“认知周期”就是从不加批判、满怀敬畏地接受一种东西开始，到逐渐怀疑已有认知当中的种种谬误——从这个意义上说，当我们意识到我们认知当中有，甚至充满着谬误的时候，就意味着一个认知周期已经结束了。 与此同时，当你意识到这种谬误的时候，我们要说一句“欢迎来到一个充满怀疑的世界”——这证明你的一个认知周期已经完成了，或者说，你有可能进入下一个认知周期。
认识到“认知谬误”并不意味着你的认知就成熟了，而只意味着“你要开始下一个认知了”。
洛克菲勒（John Davison Rockefeller）和他儿子之间有这么一个故事：洛克菲勒喜欢把自己的孩子往上颠，然后接住，再往上颠，再接住……突然有一次，他一下子把手散开，小孩一下子就摔在地毯上。当然，摔得也不是那么严重，但小孩很疼。洛克菲勒就对儿子说：我就是要告诉你，你要想在这世界上活着，必须意识到老爹也是不值得相信的。 洛克菲勒的这个故事告诉我们：人越早开始怀疑，就越可能进入下一个认知周期。
怀疑：认知的中转站
正如我们在前两节课里讲的：每个人都会经历由相信到不相信的“怀疑期”或者“叛逆期”。“叛逆期”是一种认知的象征：在我们十二三岁、十三四岁的时候，越来越多的事实开始挑战并颠覆我们的认知，原有的权威开始动摇甚至坍塌，原有的认知框架和思想范式开始土崩瓦解，我们人生的第一个认知周期往往是在我们“叛逆期”的时候完成的。
怀疑也好，叛逆也好，都不是一个目的，而只是一个中转站。
怀疑是可贵的，但怀疑是手段，不是目的。套用一句哲学名言，“信而不疑则盲，疑而不信则空”——信一个东西，而没有怀疑的话，就是盲目的；怀疑中没有相信的成分，就是一种空洞的怀疑。
这让我们马上想到著名的“猜想与反驳”理论：怀疑是认知周期的终点，相信是下一个认知周期的起点。只有怀疑，人们就会陷于怀疑的泥潭无法自拔，滞留在一个自我营造的舒适区里苟且偷安，成为一种“浅人、妄人和狂人”三位一体、未老先衰的人，永远开始不了下一个认知周期。
逃离舒适区，进入新周期
我有一个中学同学脑子很好使，但他有个问题：在做数学题、物理题、化学题的时候，他有一个习惯——遇到不会做的题，他马上的反应是“这题出错了”。 有几次，老师真的把题出错了，他还真说对了——用我们现在的话说“那是个伪命题”，当然，伪命题就不值得做了。由于他这样的经历，时间久了，就形成了一种习惯——遇到不会的题，就是“题错了”。
后来我知道，这个同学使用的方法在哲学上的说法是：解决问题的最好办法是否定问题。有些时候，当我们陷入一种惰性的时候，很容易通过否定问题来解决问题——问题都不用解决了。
而之所以说这是一种“惰性”，是因为它隐藏着一种“不想忍受痛感，不想努力，希望轻松解决问题”的欲望——这种状态是一种舒适区。
我们讲过：只要是舒适区，就是处于非认知状态。如果你停留在这种永远在质疑、怀疑、挑衅的状态，就会享受到一种特殊的快感和舒适感——这种状态很有诱惑力，或者说，它能够把人套牢在这样一种状态里，最终形成一种很可怕的局面——让自己成为一只愤怒的小鸟，从愤怒的青年一直活到愤怒的老年，心智上一直是一个可怜的老小孩。
为什么这么说呢？因为你的认知周期已经结束了，没办法开始一个新的认知周期，说白了，你只完成了一次认知周期——我们要获得真正的认知，就像我们经营企业一样，需要把资产不停周转，不停挣得利润，加快资金的循环，才能够使企业快速成长。
从怀疑到相信
避免不自知地陷入“中转站”
我们讲到了“前不着村，后不着店”的可怕“中转站”，那是一种“怀疑”的状态，它能够给我们某种舒适感，而这种傲视群雄、笑傲江湖的虚拟快感，让我们可能滞留在“中转站”，始终没办法开启下一个认知周期。
那么，如何避免不自知地陷入和被困在这个“中转站”呢？
- “醒”的矛盾性
韩少功先生的《马桥词典》里有一个词条，让我印象特别深刻——“醒”。这个词条以屈原为例子，因为屈原就是一个“世人皆醉我独醒”的典型。 但是在南方（湖南湖北），有一个词从屈原所在的年代一直流传到现在，就是“醒气”。这个人很“醒气”，意思就是这个人较真、认死理，爱反驳别人、谋求某种认知优势、追求需求性胜利，易暴、易怒、轻举妄动、不听人劝。
“醒”这个词很矛盾，是清醒，也是糊涂——“醒气”不就是很糊涂的人么。
生活中恰恰就有看上去非常清醒，过度清醒到一点儿都不糊涂，以至于让自己陷入到特别糊涂的状态的人——用上节课的话说就是：他一直滞留在可怕的认知中转站。这种人只是在怀疑和挑衅，却没办法在怀疑的同时又相信一种新的东西，并由此编织他的新认知，开启另一个认知周期。
- “醒”的成瘾性
“醒”是有“成瘾性”的：它越远离建设性，就会越追求“代偿性”的满足，自己与真正的优势和胜利就会越远。当一个人处在这样的弱势中无法自拔，就会对荒诞的成就感乐此不疲。
在《伯凡·日知录》里讲过的“雄辩症”患者就是这样的人，他是在无关紧要的节点上一直追求一种成就感，他的内心很脆弱，并且他也意识到自己的弱势，但对承认这种弱势有一种恐惧感——典型的“示弱恐惧症”，因为不强大而特别怕示弱。
说得更直接一点，“雄辩者”是认知上的留级生，永远在留级但自己不知道。
大家可以脑补一下读书时候班上留级生的样子：他在某种程度上好像比大家都厉害，表面很强悍，其实内心充满着惰性和胆怯。他把本来是手段的“质疑”变成了目的，并且通过这种破坏性的、否定性的“质疑”和挑衅思维，形成特殊的舒适区——这是一种特殊的“自闭”，第一时间把所有东西给否定了。
- 怀疑自己的怀疑 & 相信自己的相信
开启下一个“认知周期”的方法很简单：逃离“舒适区”，让自己的心智恢复到一种“对于各种可能性都能敞开”的状态，或者“延迟和抑制自己的否定性判断，逐渐放弃简单粗暴的反应，让自己保持一种对于他人和世界的拥抱状态”。
“拥抱”就是接纳和相信——尽管你还是有怀疑的，但是你要保持这种接纳和相信；你可以怀疑一切，但是这一切必须包含你的怀疑本身——怀疑你自己的怀疑。
只要你愿意“怀疑自己的怀疑”，一定会发现自己的可疑之处和不可靠之处；只要你愿意相信他人和世界，一定会找到这个世界和他人可以相信的地方。
马克思说，“你打破了对于权威的信仰，还要树立对于信仰的权威”。不要老迷信“怀疑的力量”，“相信”也是有力量的——要相信“相信的力量”。
从怀疑到相信
我们在本单元的第一节课里就讲到了父子之间的关系：“父子关系”的传统解决方案是孝顺——“天下无不是的父母”，通过这种绝对的服从来解决问题。显然，这种解决方案在今天不管用了——只要儿子成长，就会有认知迭代，父亲的权威就会受到挑战。一个认知周期结束以后，就很容易形成父子之间的对立。
正如李宗盛歌里说的：世界上两个长得最像的男人，幸运的是知己，不幸运的是甲乙——这种冷战的、对峙的、对立的状态是很常见的。
“认知周期”和父子关系，其实是一件事，就是“如何面对相信中逐渐滋生的怀疑，如何在怀疑当中保持一种相信，让彼此的认知不停留在这种对峙的状态”。
要改变和破除这种僵硬的对立，就不要让自己停留在认知中转站——在怀疑的同时，学会相信。
正如著名导演李安说的：我从来不教孩子孝顺，我只教孩子去爱。爱是一种对对方的接纳和相信。即使对方的某些东西你是不相信的，但还是要保持开放的认知态度，使彼此之间的认知能够形成周期，而且是周期的迭代，这样才能让认知不断深化。
这既是指父子关系，也同样适用于我们和世界及他人的关系：保持开放，保持相信，同时要存有怀疑。